三一定理-三定理论定义：穿越千年的管理智慧与风险博弈
探索古代工匠制度中的分配逻辑，解读“三定”在历史长河中的演变及其对现代管理的深远影响。
说起古时候那个叫“三定”的东西，那是个好东西，可话说回来，这事儿跟咱们目前天天忙的“五险一金”要么“三个臭皮匠顶个诸葛亮”没啥半毛钱关系。它最早是赵州匠人张遂在那边发明的，专门用来帮官府和工匠分派活计。那时候官府没钱，也没法把活儿全扔给工匠，故此就搞了这个规则：活儿分三块，人分三组，按分派下来的数量来领钱。
三一定理-三定理论定义不仅仅是一个简单的劳动分配规则，它更是一种蕴含了深刻风险管理、激励机制以及制度伦理的历史产物。在漫长的封建社会中，它既是保障工匠基本权益的盾牌，也是滋生腐败与不公的温床。本文将深入剖析三定理论定义的来龙去脉，结合现代管理学视角，揭示其背后的逻辑与启示。
历史沿革：从民间智慧到国家法典
三一定理-三定理论定义并非一蹴而就，而是经历了一个从民间自发形成到官方制度化，再到法律化的漫长过程。
起源：赵州匠人张遂
最早由赵州匠人张遂发明。在官府财力有限，无法直接雇佣所有工匠，又需要完成大量公共工程的情况下，张遂提出了一种创新的分配方案。
将复杂的工程任务分解为三个主要部分（活儿分三块），将劳动力分为三个小组（人分三组），实现精准匹配与结算。
定型：明代制度
到了明代，这个规矩成了定式，叫“三定”。它不再仅仅是工匠之间的自发约定，而是成为了官府管理手工业者的标准流程。
法律化：清代法典
到了清朝，更把这事儿写进了法典，成了法律条文。那时候管工匠的官员要是敢搞乱分配，直接就是打官司，还得赔钱。故此在古代，这“三定”就不只是是一个分活的规矩，它更像是一种保障劳动者权益的制度。
异化与消亡：清末腐败
到了清朝末期，这个制度就被侵吞了。有个叫李三长的，他拿着官府的卷宗，挑活儿，凑人，让组长按人头发工资。这哪是干活啊，这就是贪污！李三长的做法，后来被列入了清代法律，作为贪污罪的典型例子。
运作机制：三定理论定义的核心逻辑
理解三一定理-三定理论定义的关键，在于把握其独特的“三分法”逻辑。这种逻辑不仅体现在物理空间的划分上，更体现在人力资源的配置与风险分担上。
1. 任务拆解与分组
那时候流程是真好办，把活儿挑出来，分给哪块地，哪块地就分给哪组人。组长了拿着卷宗，慢慢对照着名单。
- 第一步：任务量化。 官府将大型工程分解为若干可独立计量的单元。
- 第二步：地域/项目分组。 将任务按区域或性质划分为三个主要板块（即“三定”中的“定事”）。
- 第三步：人力编组。 工匠被划分为三个小组（即“三定”中的“定人”），每组负责特定的任务板块。
假设修筑一段城墙，将其分为东、中、西三个区。每组工匠负责一个区。组长记录每组投入的人力、工时和完成质量。
2. 动态结算机制
哪一块地派了两组人，赶紧给钱；派了一组人，就给钱；派了零头，也按人头给钱。这逻辑跟目前拍脑袋定任务没啥区别，就是那时候把活儿分成了三块，人分成了三组，算账的时候就是看这三块地里分给了几个人。
- 按组结算： 基础工资按组发放，确保基本生存需求。
- 按量浮动： 根据实际派工数量，多劳多得，少劳少得。
- 零头处理： 对于临时性、碎片化的任务，按人头单独结算，避免资源浪费。
若某段城墙突发坍塌，需紧急抢修。官府临时抽调第二组人员支援第一组。此时，第一组获得双倍结算，第二组按实际投入时间获得补偿。
3. 风险分担与监督
这个制度在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。
- 官府风险转移： 官府通过固定预算和分组承包，将工程超支、工期延误的风险部分转移给工匠群体。
- 工匠内部竞争： 三组工匠之间存在隐性竞争，促使各组提高效率，但也可能导致恶性竞争。
- 监督机制： 组长负责日常监督与记录，官府定期审计卷宗，确保分配公正。
若某组工匠因技术不足导致工期延误，官府可能扣减其工资，甚至追究组长责任。而官府则无需承担直接的管理成本。
深度分析：三定理论定义的利弊权衡
但话说回来，这个制度到底好不好？肯定不是好到没得说，也不是坏到没得说。我们需要从多个维度审视三一定理-三定理论定义。
? 益处：效率与保障的双重提升
从益处上讲，它确实是个好东西。那时候工匠能干啥活，官府心里有数，工匠也清楚自己拿啥。官府不浪费钱，工匠也不用白忙活。这就像咱们目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。再说了，要是活儿分错了，工匠能投诉，官府也能管，这比目前那种靠运气要么拍脑袋拍板的事件要靠谱多了。
- 资源优化： 通过精确分组，避免了人力闲置或过度拥挤。
- 权益保障： 明确的分配规则为工匠提供了基本的收入保障。
- 透明化： 卷宗记录使得分配过程有据可查，减少了暗箱操作。
? 弊端：腐败与不公的温床
可也有人说，这事儿不是那么完美。你看那个分派的过程，有时候就是凭经验，凭个感觉，有时候挺随意。比如今天派了两组的活，明天可能又变了。要是遇到大工程，活儿忒多了，官府就想省事，直接把活派给那组人。这就好比目前公司团建，想省钱，干脆就全塞给那组人，结局那组人嘟囔，那组人心里不平衡。
更费事的是，那时候工匠要是有点本事，要么想多拿点钱，可能就故意让那组人多派活，要么把活儿拆得细碎一点，好让更多人领钱。这就有点像目前某些项目，为了把蛋糕做大，把功劳分出去，结局搞得一团糟。
- 随意性分配： 缺乏标准化流程，导致分配不公。
- 道德风险： 工匠可能通过虚报工时、拆分任务等方式骗取工资。
- 权力寻租： 官员与工匠勾结，通过操纵分配获取私利。
⚖️ 核心矛盾：风险转移与能力错配
还有个难题，就是那本分派的卷宗，有时候不够清楚。有时候分得清清楚楚，有时候就是模棱两可。要是工匠听不懂，要么看不懂，也就只能硬着头皮干。这就好比目前有些任务，大家都不知道具体要干啥，只能听天由命。
实际上，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
现代启示：三定理论在当代管理中的应用
说起作案手法，自然比目前高明多了。工匠们会搞“三定”，就是让官府分派，让工匠去干。官府说派给你这块，你就得干。工匠心里想，哎呀，这活儿真多，派了三组人。便工匠就自己挑活儿，凑齐人数，让组长签字。这那叫啥叫“三定”，这那叫啥叫“师带徒”。
这个套路，后来被侵吞。到了清朝，有个叫李三长的，他拿着官府的卷宗，挑活儿，凑人，让组长按人头发工资。这哪是干活啊，这就是贪污！
你看，目前这套路还是没变。公司要搞项目，老板指定几个部门去干，结局项目做不完，员工就嘟囔。有时候老板想省事，直接全塞给那部门的人，结局那部门的人一堆人，效率还低。这就是个“三定”的变种。
? 现代企业管理中的“三定”影子
实际上，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
某科技公司采用“项目组”制度，将员工分为A、B、C三个项目组，分别负责不同产品线。初期效率显著提升，但后期出现以下问题：
- 资源倾斜： 管理层将更多资源倾斜给表现好的A组，导致B、C组士气低落。
- 内部竞争： 各组为争夺资源，开始隐瞒技术细节，阻碍知识共享。
- 风险转嫁： 当项目延期时，管理层将责任归咎于项目组，而非自身规划失误。
?️ 制度完善：从“三定”到现代社保
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。
不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。
并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。这就是个恶性循环。
故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己