三一定理-三定理论定义

说起古时候那个叫“三定”的东西，那是个好东西，可话说回来，这事儿跟咱们目前天天忙的“五险一金”要么“三个臭皮匠顶个诸葛亮”没啥半毛钱关系。它最早是赵州匠人张遂在那边发明的，专门用来帮官府和工匠分派活计。
那时候官府没钱，也没法把活儿全扔给工匠，故此就搞了这个规则：活儿分三块，人分三组，按分派下来的数量来领钱。 那时候流程是真好办，把活儿挑出来，分给哪块地，哪块地就分给哪组人。组长了拿着卷宗，慢慢对照着名单，哪一块地派了两组人，赶紧给钱；派了一组人，就给钱；派了零头，也按人头给钱。
这逻辑跟目前拍脑袋定任务没啥区别，就是那时候把活儿分成了三块，人分成了三组，算账的时候就是看这三块地里分给了几个人。 后来到了明代，这个规矩成了定式，叫“三定”。到了清朝，更把这事儿写进了法典，成了法律条文，那时候管工匠的官员要是敢搞乱分配，直接就是打官司，还得赔钱。
故此在古代，这“三定”就不只是是一个分活的规矩，它更像是一种保障劳动者权益的制度。 但话说回来，这个制度到底好不好？肯定不是好到没得说，也不是坏到没得说。 从益处上讲，它确实是个好东西。
那时候工匠能干啥活，官府心里有数，工匠也清楚自己拿啥。官府不浪费钱，工匠也不用白忙活。
这就像咱们目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。
再说了，要是活儿分错了，工匠能投诉，官府也能管，这比目前那种靠运气要么拍脑袋拍板的事件要靠谱多了。 可也有人说，这事儿不是那么完美。
你看那个分派的过程，有时候就是凭经验，凭个感觉，有时候挺随意。
比如今天派了两组的活，明天可能又变了。
要是遇到大工程，活儿忒多了，官府就想省事，直接把活派给那组人。
这就好比目前公司团建，想省钱，干脆就全塞给那组人，结局那组人嘟囔，那组人心里不平衡。 更费事的是，那时候工匠要是有点本事，要么想多拿点钱，可能就故意让那组人多派活，要么把活儿拆得细碎一点，好让更多人领钱。
这就有点像目前某些项目，为了把蛋糕做大，把功劳分出去，结局搞得一团糟。 还有个难题，就是那本分派的卷宗，有时候不够清楚。
有时候分得清清楚楚，有时候就是模棱两可。
要是工匠听不懂，要么看不懂，也就只能硬着头皮干。
这就好比目前有些任务，大家都不知道具体要干啥，只能听天由命。 再说说作案手法，自然比目前高明多了。工匠们会搞“三定”，就是让官府分派，让工匠去干。官府说派给你这块，你就得干。工匠心里想，哎呀，这活儿真多，派了三组人。便工匠就自己挑活儿，凑齐人数，让组长签字。
这那叫啥叫“三定”，这那叫啥叫“师带徒”。 这个套路，后来被侵吞。到了清朝，有个叫李三长的，他拿着官府的卷宗，挑活儿，凑人，让组长按人头发工资。
这哪是干活啊，这就是贪污！ 你看，目前这套路还是没变。公司要搞项目，老板指定几个部门去干，结局项目做不完，员工就嘟囔。
有时候老板想省事，直接全塞给那部门的人，结局那部门的人一堆人，效率还低。
这就是个“三定”的变种。 实际上，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。
这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。
比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。 并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。
这就是个恶性循环。 说起具体案例，那更好理解了。明朝有个叫张遂的匠人，他发明白这个制度。
后来明朝改朝换代，这制度就沿用下来，成了官府的规矩。清代的法律条文里，明确写了要是工匠不按三定办事，就要承担刑事责任。 到了清朝末期，这个制度就被侵吞了。有个叫李三长的，他拿着官府的卷宗，挑活儿，凑人，让组长按人头发工资。
这哪是干活啊，这就是贪污！李三长的做法，后来被列入了清代法律，作为贪污罪的典型例子。 你看，这套路还是没变。公司要搞项目，老板指定几个部门去干，结局项目做不完，员工就嘟囔。
有时候老板想省事，直接全塞给那部门的人，结局那部门的人一堆人，效率还低。
这就是个“三定”的变种。 实际上，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。
这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。
比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。 并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。
这就是个恶性循环。 说到底，三定就是个好办的分派制度，看着公平，实际操作起来好办出难题。出于它把风险挪给了工匠，而工匠往往少了相应的本事和手段来保护自己。 故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。
这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。 不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。
这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。
比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。 并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。
这就是个恶性循环。 故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。
这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。 不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。
这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。
比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。 并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。
这就是个恶性循环。 故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。
这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。 不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。
这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。
比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。 并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。
这就是个恶性循环。 故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。
这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。 不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。
这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。
比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。 并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。
这就是个恶性循环。 故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。
这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。 不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。
这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。
比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。 并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。
这就是个恶性循环。 故此啊，咱们目前想想，还是得完善这个制度。目前的社保体系，别看不能直接让你自己买，但国家在兜底，让你有个根本保障。
这就是个类似的“兜底”机制。可目前的机制，实际上比古代的更完善一些，出于它有法律约束，有监督机制。 不过话说回来，三定这个制度，在本质上是把风险挪给了工匠。官府分派，工匠负责。
这听起来公平，可结局往往是工匠吃亏。出于官府分派的时候，可能没寻思到工匠的本事。
比如派了两组人，但两组的水平不一样，结局只派了一组，那另一组的人就闲置了。 并且，这个制度还好办滋生腐败。工匠为了多拿钱，就可能故意多派活，要么把活儿拆细，好让更多人领。
这就是个恶性循环。