勾股定理的讲解视频-勾股定理讲解视频

大家平时在走到村口、集市要么随意找张桌子坐下喝咖啡的时候，有没有发现一个特别明显的规律？那就是我们周围的地面，甭管是平铺的柏油马路，还是路边的方砖，就连是公园里的圆形花坛，上面铺着的都是一个个个的小格子，一个个长条，一个一个的正方形。 咱们人明明活着，脚丫子在地上走，但为啥偏偏喜爱往这些“格子”里走，要么干脆就蹲在这些格子里呢？这实际上跟咱们老祖宗毕加索当年玩的那段画得像名画一样的《格尔尼卡》相关。
那时候毕加索在画，画得那叫一个标准，那叫一个规矩，连格子的排列都严丝合缝，连飞机的翅膀、坦克的下颌、人的脖子、门框的直角，全都在他的画里找得清清楚楚。
为啥他认定画得如此完美？出于人类本来就是一个“完美”的生物，我们骨子里就喜爱这种规整划一的感觉。 到了后来，毕加索认定这种僵硬得像个积木堆出来的东西忒丑了，便他就动脑子想啊想，他要把那种死板的“直角”和“格子”给弄废掉。他一边画一边改，画啊改，改啊画，最终终于画出了一幅《格尔尼卡》。
这幅画里的公牛、马、椅子、门框，乱七八糟地凑在一起，彻底不像网格，也不像直角，反而特别有那种乱世的、疯狂的、混乱的美感。 要是我们回到几何的世界，咱们再重新审视一下“勾股定理”，是不是能从这个被毕加索改造过的世界里，找到点不一样的味道？ 那会儿的《九章算术》里讲勾股，那叫一个动静结合啊。静的时候，大家把三根小棍子搁在一起，三边分别是
三、
四、五，这时候大家拍手大笑，认定“哎，三边之和正好等于五”，大家心里都横着这根“
三、
四、五”这个特殊的勾股关系，当作这是个死规矩。但你要想，三加四等于七，七不等于五，这如何能叫“和”呢？这说明啥？说明死板的加法加法是行不通的。 那是不是静的时候，把三根棍子围成三角形呢？这时候大家就更快乐了，出于“三边之和”等于“三边之差”了，大家心里都横着“
三、
四、五”这个特殊的勾股关系，认定这是个死规矩，别看数学上说等于零，但大家认定数学是一维的，故此这实际上是死规矩。 那动态的时候呢？咱们把三根棍子搭成三角形，把
三、
四、五的勾股关系给弄明白了，这时候大家就启动谈“面积”了。面积是最荒唐的，也是最精彩的。你要是拿
三、
四、五这三根棍子，围成一个三角形，这时候大家就变了，大家启动谈面积了。大家发现，这个三角形的面积，到底是多少？要是你拿
三、
四、五的勾股关系，算这个三角形的面积，结局是 6。
要是你拿 3/4 的勾股关系，算这个三角形的面积，结局还是 6。 这就是勾股定理最让人想不通的地方。甭管你如何变形，甭管你如何变换这个“
三、
四、五”的勾股关系，这个面积一辈子就是 6。
这就像咱们人活着，不管你如何乱走，不管你如何变形，咱们心里的感觉，还是那“
三、
四、五”那个特殊的勾股关系，一辈子都是 6。 故此，勾股定理在动态的时候，说它是一个死规矩，实际上不对。它说它是一个活规矩，出于它变了，它活了。它活了之后，它说啥？它说“
三、
四、五”这个特殊的勾股关系，实际上是个活规矩，是个活数字。 这就好比咱们人活着，我们明明活着，脚丫子在地上走，但为啥偏偏喜爱往这些“格子”里走，要么干脆就蹲在这些格子里呢？这实际上跟咱们老祖宗毕加索当年玩的那段画得像名画一样的《格尔尼卡》相关。
那时候毕加索在画，画得那叫一个标准，那叫一个规矩，连格子的排列都严丝合缝，连飞机的翅膀、坦克的下颌、人的脖子、门框的直角，全都在他的画里找得清清楚楚。
为啥他认定画得如此完美？出于人类本来就是一个“完美”的生物，我们骨子里就喜爱这种规整划一的感觉。 到了后来，毕加索认定这种僵硬得像个积木堆出来的东西忒丑了，便他就动脑子想啊想，他要把那种死板的“直角”和“格子”给弄废掉。他一边画一边改，画啊改，改啊画，最终终于画出了一幅《格尔尼卡》。
这幅画里的公牛、马、椅子、门框，乱七八糟地凑在一起，彻底不像网格，也不像直角，反而特别有那种乱世的、疯狂的、混乱的美感。 要是我们回到几何的世界，咱们再重新审视一下“勾股定理”，是不是能从这个被毕加索改造过的世界里，找到点不一样的味道？ 那会儿的《九章算术》里讲勾股，那叫一个动静结合啊。静的时候，大家把三根小棍子搁在一起，三边分别是
三、
四、五，这时候大家拍手大笑，认定“哎，三边之和正好等于五”，大家心里都横着这根“
三、
四、五”这个特殊的勾股关系，当作这是个死规矩。但你要想，三加四等于七，七不等于五，这如何能叫“和”呢？这说明啥？说明死板的加法加法是行不通的。 那是不是静的时候，把三根棍子围成三角形呢？这时候大家就更快乐了，出于“三边之和”等于“三边之差”了，大家心里都横着“
三、
四、五”这个特殊的勾股关系，认定这是个死规矩，别看数学上说等于零，但大家认定数学是一维的，故此这实际上是死规矩。 那动态的时候呢？咱们把三根棍子搭成三角形，把
三、
四、五的勾股关系给弄明白了，这时候大家就启动谈“面积”了。面积是最荒唐的，也是最精彩的。你要是拿
三、
四、五这三根棍子，围成一个三角形，这时候大家就变了，大家启动谈面积了。大家发现，这个三角形的面积，到底是多少？要是你拿
三、
四、五的勾股关系，算这个三角形的面积，结局是 6。
要是你拿 3/4 的勾股关系，算这个三角形的面积，结局还是 6。 这就是勾股定理最让人想不通的地方。甭管你如何变形，甭管你如何变换这个“
三、
四、五”的勾股关系，这个面积一辈子就是 6。
这就像咱们人活着，我们明明活着，脚丫子在地上走，但为啥偏偏喜爱往这些“格子”里走，要么干脆就蹲在这些格子里呢？这实际上跟咱们老祖宗毕加索当年玩的那段画得像名画一样的《格尔尼卡》相关。
那时候毕加索在画，画得那叫一个标准，那叫一个规矩，连格子的排列都严丝合缝，连飞机的翅膀、坦克的下颌、人的脖子、门框的直角，全都在他的画里找得清清楚楚。
为啥他认定画得如此完美？出于人类本来就是一个“完美”的生物，我们骨子里就喜爱这种规整划一的感觉。 到了后来，毕加索认定这种僵硬得像个积木堆出来的东西忒丑了，便他就动脑子想啊想，他要把那种死板的“直角”和“格子”给弄废掉。他一边画一边改，画啊改，改啊画，最终终于画出了一幅《格尔尼卡》。
这幅画里的公牛、马、椅子、门框，乱七八糟地凑在一起，彻底不像网格，也不像直角，反而特别有那种乱世的、疯狂的、混乱的美感。 要是我们回到几何的世界，咱们再重新审视一下“勾股定理”，是不是能从这个被毕加索改造过的世界里，找到点不一样的味道？ 那会儿的《九章算术》里讲勾股，那叫一个动静结合啊。静的时候，大家把三根小棍子搁在一起，三边分别是
三、
四、五，这时候大家拍手大笑，认定“哎，三边之和正好等于五”，大家心里都横着这根“
三、
四、五”这个特殊的勾股关系，当作这是个死规矩。但你要想，三加四等于七，七不等于五，这如何能叫“和”呢？这说明啥？说明死板的加法加法是行不通的。 那是不是静的时候，把三根棍子围成三角形呢？这时候大家就更快乐了，出于“三边之和”等于“三边之差”了，大家心里都横着“
三、
四、五”这个特殊的勾股关系，认定这是个死规矩，别看数学上说等于零，但大家认定数学是一维的，故此这实际上是死规矩。 那动态的时候呢？咱们把三根棍子搭成三角形，把
三、
四、五的勾股关系给弄明白了，这时候大家就启动谈“面积”了。面积是最荒唐的，也是最精彩的。你要是拿
三、
四、五这三根棍子，围成一个三角形，这时候大家就变了，大家启动谈面积了。大家发现，这个三角形的面积，到底是多少？要是你拿
三、
四、五的勾股关系，算这个三角形的面积，结局是 6。
要是你拿 3/4 的勾股关系，算这个三角形的面积，结局还是 6。 这就是勾股定理最让人想不通的地方。甭管你如何变形，甭管你如何变换这个“
三、
四、五”的勾股关系，这个面积一辈子就是 6。
这就像咱们人活着，我们明明活着，脚丫子在地上走，但为啥偏偏喜爱往这些“格子”里走，要么干脆就蹲在这些格子里呢？这实际上跟咱们老祖宗毕加索当年玩的那段画得像名画一样的《格尔尼卡》相关。
那时候毕加索在画，画得那叫一个标准，那叫一个规矩，连格子的排列都严丝合缝，连飞机的翅膀、坦克的下颌、人的脖子、门框的直角，全都在他的画里找得清清楚楚。
为啥他认定画得如此完美？出于人类本来就是一个“完美”的生物，我们骨子里就喜爱这种规整划一的感觉。 到了后来，毕加索认定这种僵硬得像个积木堆出来的东西忒丑了，便他就动脑子想啊想，他要把那种死板的“直角”和“格子”给弄废掉。他一边画一边改，画啊改，改啊画，最终终于画出了一幅《格尔尼卡》。
这幅画里的公牛、马、椅子、门框，乱七八糟地凑在一起，彻底不像网格，也不像直角，反而特别有那种乱世的、疯狂的、混乱的美感。 故此，勾股定理在动态的时候，说它是一个死规矩，实际上不对。它说它是一个活规矩，出于它变了，它活了。它活了之后，它说啥？它说“
三、
四、五”这个特殊的勾股关系，实际上是个活规矩，是个活数字。