国民收入决定理论ppt-国民收入决定理论 ppt

国民收入拍板理论：不只是算出来的数字 你不忒可能看到一本写着“国民收入”等于“总产出”的公式书。现实中，老百姓手里攥着多少钱，政府账上周转着多少，企业口袋里进了啥钱，这些数字压根儿不是死板的，它们是在不断碰撞、摩擦、就连打架。国民收入拍板理论的核心，实际上就讲透了这几个东西如何“打架”，最终把蛋糕切出多少。 最直观的图景大约是：你要花多少钱才能买到一吨粮食？这也就是价格。而一吨粮食造需求多少劳动？这涉及到工资。工资涨了，粮价自然得动。
是不是这就意味着，工资拍板了国民收入？实际上不然。仔细想想，一个下雨的日子，你不用干活，你拿到的工资就是零。没人干活，社会总产出也就少了。
故此，工资一般被视为“投入”的一局部，它拍板了你为了拿到某种商品，愿意花啥代价。但要是把货币本身也看作是一种“产物”，那么货币的总量就会反过来影响物价水平。 这就好比你手里有一张百元大钞。
要是你买衣服，它拍板了你能买到啥；要是你去进食，它就拍板了你能付多少账单。
这钱是如何来的？是银行创造的，还是大家攒的？这就引出了两种截然不同的视角。 第一种视角叫实物论。你只关心那个单位产值里包含多少活劳动。
比方说，造 1 吨小麦，需求 10 个小时的劳动工夫。
要是社会总共有 5000 个这样的劳动小时在干活，那理论上的国民收入总量就是 5000 小时。
这时候，价格高低、国民收入多少，实际上是外部世界“塞”进去的。
要是世界把 1 吨小麦卖 10 块钱，你赚 10 块；卖 20 块钱，你赚 20 块。你赚到的钱，本质上还是那 5000 小时劳动的变现/拉倒。一旦想多挣点，你就得拼命干活把小时数搞上去，要么想办法让别人多干活。在这个框架下，物价高，收入高；物价低，收入低。
这就是一个好办的数学等式，没啥意思。 第二种视角叫货币论。
这更像是我们在现代经济里看到的常态。在这个世界里，货币创造本事成了关键。假设你手头有一张 100 块的大钞，你拿去买一辆车，这 100 块直接变成了车价，也变成了你的内需。当你赶明儿想买车时，你只需求找同样的 100 块，要么略微少点成色，反正货币总量没变。
这时候，货币量的变化，直接拍板了你能买到啥。货币多了，物价涨，你手里的东西变多了；货币少了，物价跌，你手里的东西变少了。 这就把难题的焦点从“劳动”挪到了“货币”。
要是社会总货币量多了，大家手里都有钱，大家都能买得起东西，商品自然长得快，价格就涨。
要是货币总量缩了，大家手里没钱，大家都得省着买，商品就得“缩水”，价格自然就跌。
这时候，国民收入别看定义上还是那 5000 个劳动小时，但它变现的速度变了，价格变了，实际上创造出来的经济财富总量（即国民收入）是跟着货币总量走的。 这两种视角实际上并不冲突，它们只是看待难题的角度不同。实物论盯着“干活”，货币论盯着“换钱”。
不过，在现代经济体系里，干活本身也需求付钱，换钱也需求靠流通。
故此，这两者往往是一体两面的。 为了更具体地说明这点，我们能够看看个真的例子。假设目前市场上流通着 500 个单位的货币。根据货币论，要是这个货币量不变，大家再想多赚点钱，就得拼命去造、去赚钱，也就是增添总的劳动投入。否则，你就赚不到充足的钱去替换掉你手里的旧货币，最终你的总收入还是被锁定在那个数值里。 反过来，要是社会总货币量突然从 500 个单位翻倍到了 1000 个单位。
这时候，哪怕大家每天还只干着 500 个小时的活，理论上那 500 个小时对应的国民收入基数没变。
可是，出于货币多了，大家手里多握有了 500 块的新钱。
这些新钱会疯狂地购买已有的商品，把价格搅得乱七八糟，物价上涨。结局就是，别看干活没变，但你手里攥着的“货币价值”增大了，按照货币论的逻辑，你的实际购买力和国民收入总量也就跟着水涨船高。 这就好比你在玩一个“货币量”的游戏。手里钱多，你就买得起更多东西，感觉你的收入变多了；手里的钱少，你就只能买些破烂，感觉你的收入变少了。别看你每天搬砖的汗流浃背（劳动量）没变，但你认定自己的收入水平大不相同。 自然，现实情况可能没那么“二选一”。
有时候，劳动力供给是刚性的，你不管想不想，都要去工作半天。
这时候，工资涨，物价涨，国民收入就涨了。
有时候，资本积累速度跟不上货币创造速度，这时候物价飞涨，大家手里拿着钱都花不出去，物价高企，这时候资本积累慢，国民收入增速就慢。
有时候，劳动造率低，大家干一天只能换一点钱，这时候收入增长就勉强。 故此，国民收入拍板理论，说到底就是讲一种“流动的关系”。它告诉我们，没有哪个拍板是绝对的。价格高低拍板了你能拿到多少货币；货币多寡拍板了你能买到多少实物。两者互相拉扯，周而复始。
有时候是劳动量在主导，有时候是货币量在主导。 理解这一点，对我们实际上挺关键。出于明白了“哪位在主导”，我们就能明白为啥有时候拼命干活了，收入也跟着涨了；有时候明明工资涨了，物价反而跟着飞涨，带大家“裸奔”了。
这就是经济学最迷人的地方，它不给你好办的答案，而是给你一副复杂的、动态的、充满摩擦的生存地图。