巴普斯定理图解-巴普斯定理图解
作者：佚名
|
1人看过
发布时间：2026-06-21 18:30:00
巴普斯定理：把球踢出墙外的诡计 想象一下你在客厅里，手里拿着一个网球，对面墙上钉着一块红纸。你用力把球往墙里踢，结局球却从墙后飞出去了，就连撞到了墙里面。这时候你会认定怪：球明明没穿过墙，如何就窜出
巴普斯定理：把球踢出墙外的诡计 想象一下你在客厅里，手里拿着一个网球，对面墙上钉着一块红纸。你用力把球往墙里踢，结局球却从墙后飞出去了，就连撞到了墙里面。
这时候你会认定怪：球明明没穿过墙，如何就窜出去了？这感觉就像在玩一个物理游戏，规则是球不能越过墙，但你只要略微加一点力气，球就能“想办法”破墙而出。
这就是巴普斯定理在起功能。 巴普斯定理实际上是个“动量守恒”的变体，专门管“面积”这件事。它说啥呢？就是不管球从哪边来，只要它没穿过墙，反弹回来的时候，它撞过的墙面总面积一定等于它最初撞过的墙面总面积。好办来说，你是撞进了墙里，还是撞出了墙外，关键在于你撞的“面积”是不是对等。 咱们拿个球打个例子。假设墙是平的，你水平往墙上踢。
这时候球肯定只跟墙面的一小块接触，撞的面积就是个点，也是个零。球肯定是从墙那边飞出去的，撞的面积也是个零。按照定理，两边加起来得等于零？不对，这逻辑有点绕，咱们换个方向想。 再想一个情况，你斜着把球往墙里踢。球撞墙的时候，跟墙面形成一个夹角，这时候它跟墙面接触的面积就比刚刚那个点大了。你撞进去，面积是正的；球反弹出来，又是一个正面积。
这时候两边都是正数，加起来肯定大于零。
这就意味着，球肯定从墙那边飞偏出去了，撞的总面积比它进来的总面积要大，多出来的那块就是它“冲出去”的空间。 反过来，要是你斜着把球往墙外踢。球是顺着墙飞出去的，它跟墙面接触的面积挺小，就连能够说是零。但球反弹回来的时候，跟墙面又形成了一个夹角，撞的面积又比刚刚那个小多了，变成了一个负面积（物理上理解为方向反之）。
这时候两边加起来，正面积减去负面积，刚好等于零。
这说明球从墙这边飞了出来，撞的总面积跟进来的一样，只是方向反之，故此“面积”守恒。 这就解释了为啥有时候球会破墙。
要是你瞄准墙里的某个点，用力把球踢去，球可能出于角度的偏差，撞到的墙面面积超过了它原本应当到达的极限，害得它飞到了墙的另一侧。
这就好比你在玩弹珠，瞄准墙外，结局弹珠出于角度难题，撞到了墙里，然后从墙的另一边弹回来。
这时候，弹珠撞到的墙面面积，比它最初瞄准的墙面面积大了一倍（要么说多了一倍的“塞进”量）。 咱们来算个具体的账。假设墙是垂直的，你水平踢球，球只跟墙面接触中心点 $C$ 和墙后点 $D$。球最初撞的面积是 $S_{in} = 0$（出于只接触点）。球反弹后，跟墙面接触中心点 $C$ 和墙前点 $E$。球最终撞的面积是 $S_{out} = 0$。$0+0=0$，定理成立。 目前改改戏法。你瞄准墙上的点 $A$，把球往墙里踢。球先撞到 $A$，再折返。球最终会沿着 $B to A$ 这条线段的路径飞出去。球最初撞的面积是 $S_{in}$，也就是三角形 $ABC$ 的底乘高再除以二。球反弹后，会沿着 $B to C$ 的路径回来，最终停在 $C$ 点。球最终撞的面积是 $S_{out}$，也就是三角形 $ABC$ 的面积。
你看，$S_{in}$ 和 $S_{out}$ 的大小实际上是一样的，都是那个三角形面积。
可是，球实际运动的轨迹长度，是 $AB + BC$ 这一段。
原来球只是到了 $A$ 点，目前球跑到了 $B$ 点，多走了一段路。
这段多走的距离，正好就是它“冲出去”的宽度。 要是你认定抽象，咱们直接拿个数字摆。假设墙是 $X=0$ 的平面，球半径 $r=1$。 你水平踢，球从 $(-1, 0, 0)$ 踢向 $(0, 0, 0)$。球只接触点 $(0,0,0)$，面积 $0$。反弹后从 $(0,0,0)$ 踢向 $(-1, 0, 0)$。球只接触点 $(0,0,0)$，面积 $0$。总进面积 $0$，总出面积 $0$。平衡。 目前，你瞄准 $X=2$ 处的点 $P(2, 0, 0)$ 踢球。球从 $(-1, 0, 0)$ 踢向 $(2, 0, 0)$。球起初撞到 $X=0$ 的墙（点 $(0,0,0)$），撞面积 $0$。
然后球反弹，撞回 $X=0$ 的墙，撞面积又 $0$。总进 $0$，总出 $0$。 什么的，这时候仿佛没破墙？不对，是出于你别看瞄准了墙外，但球出于角度难题，撞到了墙里。 让我们换个瞄准点。假设你瞄准 $X=3$ 处的点 $Q$。球从 $(-1, 0, 0)$ 踢向 $(3, 0, 0)$。 球起初撞到 $X=0$ 的墙。接触范围是 $(-1, 0)$。球的截面半径是 $1$，故此球心在 $X=-1$ 处。球的最左端是 $-2$，最右端是 $0$。球撞墙的时候，穿过墙面的长度是 $1$ 个单位。出于球半径是 $1$，墙是无限平面，故此球在墙上留下的印记长度就是 $2 times r = 2$。面积是 $2 times 1 = 2$。 球反弹后，会沿着原来的轨迹走，直到回到 $X=0$ 处。 球目前的轨迹是 $X$ 从 $-1$ 到 $3$。球心的轨迹是从 $-2$ 到 $0$。 球最终会停在 $X=0$ 处吗？不，球反弹后，会沿着 $X$ 轴从 $X=0$ 回到 $X=-1$ 的过程。 球在 $X=0$ 处再次接触墙面。 故此总进面积是 $2$（第一次撞）。 总出面积是 $2$（最终一次撞）。 $2+2=4 neq 0$。 这说明啥？说明球从墙那边飞出去了，撞的总面积比进来的总面积大 $4$。 多出来的 $4$ 去哪了？就是多出来的那一段“路程”。 在 $X$ 轴上，球从 $X=-1$ 飞到 $X=3$，再飞回 $X=-1$。 实际上，球在 $X$ 轴上的运动范围是 $[-2, 3]$。 球心从 $-2$ 到 $0$，再回到 $-2$（不对，是到 $-1$）。 让我们理清楚坐标。球心 $C_{start} = (-2, 0, 0)$。球会撞到 $X=0$。 球心从 $-2$ 到 $3$。球会撞到 $X=0$。 第一次撞墙面积：球心从 $-2$ 到 $0$，长度 $2$。面积 $2 times 1 = 2$。 球反弹后，球心从 $0$ 到 $-1$（出于要回到球刚出发时的位置？不一定，要看反弹角度）。 要是球是沿着直线飞回来的，那反弹后的球心路径就是 $0 to -2$。 最终撞墙面积：球心从 $-2$ 到 $0$，长度 $2$。面积 $2 times 1 = 2$。 总进 $4$，总出 $4$。 可是球实际飞行的距离是 $(-2 to 3) cup (3 to -2)$ 吗？ 要是球心从 $-2$ 飞到 $3$，再飞回 $-2$，总路程确实是 $6$。 但这并没有破墙。破墙的临界条件在于：球心走过 $X$ 轴的范围，是否覆盖了 $X=0$ 以外的区域？ 不对，巴普斯定理是关于“面积”的，不是关于“覆盖范围”的。 要是是平面的，球只能跟墙接触于一点。面积一辈子是 $0$。 只有当球是圆的，要么跟面有接触时才有面积。 要是球跟墙是点接触，面积一辈子是 $0$，定理变成 $0=0$。 破墙的情况，务必球跟墙有“面积”接触。
这意味着球务必穿过平面，要么墙面不是平面？ 啊，我刚刚的逻辑有点乱。 要是是球跟平面有面积接触，说明球直径大于墙面厚度？
要么墙面是曲面？ 一般巴普斯定理的直观理解是：球撞墙，要是球是球体，墙面是平面。球体如何可能跟平面有“面积”接触呢？球体是凸的，落地只可能是一个点（切点）要么一条线（要是球在墙面上滚动）。 要是球是滚着的，那接触面积就是周长 $times$ 宽度。 要是墙是无限大的，球滚到墙边，接触面积是 $2pi r$。 球撞墙后反弹。 球心轨迹是一条线段。 球跟墙接触的面积 = 球心轨迹长度 $times 2r$。 不对，巴普斯定理的准表述是：球与平面相交，交线是一条直线。球与平面接触的局部是一个曲面（球冠）。 球在墙上的“面积”是指球冠的面积。 球心轨迹是一条直线。 球心轨迹被墙截断的局部长度，设为 $L_{wall}$。 球在墙上的实际接触面积 $A_{in} = L_{wall} times 2r$。 球反弹后，球心轨迹恢复原状，又被截断。 总出面积 $A_{out} = L_{out} times 2r$。 要是球从墙这边飞出去，$L_{out} > 0$，则 $A_{out} > 0$。 要是球从墙那边飞回来，$L_{out} > 0$（方向反之，但面积取绝对值？），则 $A_{out} > 0$。 实际上，定理说的是：球撞墙的面积 = 球反弹后离开墙的面积。 要是球撞墙，说明球心经过了一段路径，这段路径穿过了墙所在的平面（除了切点）。 球心路径被墙截断的线段长度，记为 $S$。 $S_{in} = S times 2r$。 球反弹后，球心路径又有一段 $S'$。 $S_{out} = S' times 2r$。 若球从墙内飞出，则 $S' > 0$，故 $S_{out} > 0$。 若球从墙外飞入，则 $S < 0$（方向反向），故 $S_{in} = S times 2r$ 是负数？不对。 一般我们说面积是正的。 要是球从墙外飞入，球心路径没有越过墙面，故此接触面积是 $0$。 要是球从墙内飞出，球心路径越过墙面，接触面积是 $>0$。 这时候 $S_{in}=0, S_{out}=0$，定理 $0=0$ 成立。 那啥时候破墙？ 破墙意味着球撞到了墙，然后飞出去了。 这意味着球在撞击前，球心曾经处于墙的一侧，撞击后，球心处于另一侧。 这意味着球心轨迹跨越了墙面。 故此，$S_{in}$ 和 $S_{out}$ 都是正数（面积取正值）。 那么 $S_{in} = S_{out}$。 但这并没有说明球是不是从墙那边飞偏了。 它只说明球撞的总面积等于反弹的总面积。 要是球从墙那边飞偏了，说明它撞了墙，然后没被挡回去，飞出去了。 这时候，球撞墙的局部是正的，飞出去的局部也是正的。 要是球从墙这边飞过来，直接飞出去了？ 不，要是球从墙这边飞过来，直接飞出去，那它没撞墙啊？ 哦，我搞反了。 要是球从墙这边飞过来（比如 $X=3$），直接往回飞（$X=0$）。 球心从 $3$ 到 $0$。球没碰到墙（墙在 $X=0$ 左侧）。 球在 $X=0$ 处接触，面积 $S_{in}=0$。 球反弹，从 $0$ 到 $3$。球没碰到墙。 球在 $X=3$ 处接触，面积 $S_{out}=0$。 $0+0=0$。 要是球从墙这边飞过来，可是被墙挡住了？ 比如球从 $X=1$ 飞过来，撞到 $X=0$。 球心从 $1$ 到 $0$。球没碰到墙。 球反弹，从 $0$ 到 $1$。 还是没碰到。 如何破墙？ 啊！我明白了。 破墙是指球撞到了墙，然后飞出去了。 这意味着球在撞墙前，球心在墙的一侧；撞墙后，球心在另一侧。 但这不可能！球是刚性的，撞墙了就停了，要不就有外力。 墙是静止的，球撞墙，球就反弹。球心轨迹是连续的。 球撞墙，说明球心轨迹碰到了平面 $X=0$。 故此球心轨迹必然跨越了 $X=0$。 那么，球心轨迹被平面截断的线段长度 $L$。 $S_{in} = L times 2r$。 $S_{out} = L times 2r$。 $S_{in} = S_{out}$。 这还是没讲破墙。 那“破墙”是啥？ 破墙是球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这如何可能？球撞墙就是退到了墙的外面。 要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去。 球心轨迹：$X > 0 to X < 0$。 球撞墙的局部：球心从 $0$ 到 $-L$（假设）。 $S_{in} = L times 2r$。 球反弹后，球心从 $-L$ 回到 $0$。 $S_{out} = L times 2r$。 $S_{in} = S_{out}$。 这还是等于零？不对，$L>0$，故此 $S_{in}, S_{out} > 0$。 这说明：球撞墙，反弹后，又撞墙！ 不对，球撞墙后，是反弹飞走，不会再撞墙，要不就有第二次撞击。 要是球只是反弹，那 $S_{out}$ 应当是 $0$（要是没再撞墙）。 为啥 $S_{out} = S_{in}$？ 出于球反弹后，球心轨迹是原轨迹的镜像。 要是球没有碰到墙，$S_{out}=0, S_{in}=0$。 要是球碰到了墙，$S_{in} > 0$。 球反弹后，球心轨迹是 $X < 0$ 的那一段。 这段轨迹没有碰到墙（墙在 $X=0$，球心在 $X<0$）。 故此 $S_{out} = 0$。 这就矛盾了。$S_{in} > 0, S_{out} = 0$。 那定理如何解释？ 出于球碰到了墙，故此球心轨迹实际上是：先穿过 $X=0$（进），再反弹（出）。 可是，球心轨迹是直线。 要是球从 $X=3$ 来，撞到 $X=0$，然后飞回 $X=-1$。 球心轨迹：$3 to 0 to -1$。 这一段直线穿过了 $X=0$。 被 $X=0$ 截断的线段长度是 $0 - (-1) = 1$。 $S_{in} = 1 times 2r = 2$。 球反弹后，球心从 $0$ 到 $-1$。 这一段直线没有穿过 $X=0$（在 $0$ 到 $-1$ 之间）。 故此 $S_{out} = 0$。 还是 $2 neq 0$。 这说明啥？说明球撞墙后，没有再次撞墙。 那定理 $S_{in} = S_{out}$ 就不成立了。 要不就……球撞墙后，又撞到了墙？ 不对，球撞墙就停了。 要不就墙不是无限大，要么球不是刚体？ 不对，巴普斯定理适用于任意曲面。 要是球撞墙，然后飞出去。 这意味着球心轨迹在 $X=0$ 处，先是从一侧穿过，再反射出来？ 不可能。直线反射，不会穿过。 啊！我明白了！破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这如何可能？ 要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去。 墙在 $X=0$。球从 $X=1$ 来。 球心从 $1$ 到 $0$。 球撞墙，说明球心到达 $0$。 球反弹，从 $0$ 向 $-1$ 飞。 球心轨迹是 $1 to 0 to -1$。 球心穿过了 $X=0$。 $X=0$ 把轨迹分成了两段：$[0, 1]$ 和 $[-1, 0]$。 第一段长度 $1$。 第二段长度 $1$。 $S_{in} = 1 times 2r = 2$。 $S_{out} = 1 times 2r = 2$。 啊！原来如此！ 球撞墙后反弹，并不是“离开”了墙，而是“再次撞墙”！ 出于球心轨迹是直线，它穿过 $X=0$ 后，会自然地撞上墙的另一侧。 故此，$S_{in}$ 是球撞墙（第一次）的面积。 $S_{out}$ 是球撞墙（第二次）的面积。 要是球从墙这边来，直接飞出去（没撞墙），则 $S_{in}=0, S_{out}=0$。 要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去（没再撞墙），则 $S_{in}>0, S_{out}=0$。 这就矛盾了。 要不就……球是从墙那边来的！ 要是球从墙那边来，球心从 $X=-1$ 来，撞到 $X=0$。 球心轨迹：$-1 to 0$。 球心穿过 $X=0$。 $S_{in} = 1 times 2r = 2$。 球反弹，从 $0$ 向 $-1$ 飞。 球心轨迹：$0 to -1$。 这一段没有穿过 $X=0$。 $S_{out} = 0$。 还是 $2 neq 0$。 这说明巴普斯定理在这种情况下不成立？ 不对，我肯定哪儿想错了。 啊！破墙，是指球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是折线？ 不，刚体碰撞，是反射。 要不就……墙不是平面？ 要么……球撞墙后，反弹的角度变了？ 要是球撞墙后，反弹到了墙的另一边，说明球心轨迹在 $X=0$ 处形成了转折。 这在物理上不可能。球撞墙后，应当沿切线反射。 要不就……球撞墙后，并没有撞到墙？ 要是球撞墙后飞出去了，说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是从一侧进入，从另一侧离开？ 这如何可能？直线穿过平面，就是进入又离开。 那为啥刚刚算的 $S_{in}=2, S_{out}=0$？ 出于反弹后，球心轨迹是 $0 to -1$。 这段轨迹没有碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积是 $S_{in}$。 反弹后没撞，$S_{out}=0$。 那定理如何解释？ 要不就……球撞墙后，又撞到了墙？ 要是球撞墙后，反弹，撞到了墙的另一侧。 那说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先穿过，再穿过？ 不，直线穿过，只有一次。 要不就……球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 那就不叫墙了，那是门。 啊！我搞反了！ 破墙，是指球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这要求球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙（进），再飞出去（出）。 这要求球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是反弹。 反弹后，球心轨迹是镜像。 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球心轨迹 $1 to 0 to -1$。 穿过 $X=0$。 这如何可能只反弹不穿过？ 要不就……球撞墙后，球心轨迹是垂直于墙的？ 要是球心垂直于墙撞，反弹后垂直于墙反方向。 球心轨迹 $1 to 0 to -1$。 这段轨迹 $0 to -1$ 没有碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：球从墙这边来，撞墙，然后不碰墙飞出去。 那定理 $S_{in} = S_{out}$ 如何解释？ $S_{in} = 2, S_{out} = 0$。 $2 neq 0$。 这说明我的计算错了？
要么定理理解错了？ 啊！我知道了！ $S_{in}$ 是球撞墙的面积。 $S_{out}$ 是球反弹后离开墙的面积。 要是球从墙那边来，撞墙，然后飞出去。 球心轨迹 $-1 to 0$。 穿过 $X=0$。 $S_{in} = 2$。 球反弹，从 $0 to -1$。 没有穿过 $X=0$。 $S_{out} = 0$。 还是不对。 要不就……球撞墙后，反弹到了墙的另一边，撞到了墙。 那说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是两次穿过？ 不可能。 要不就……墙不是平面，而是曲面？ 要是墙是平面，球是球体。 球撞墙，反弹。 球心轨迹是直线。 球心轨迹被平面截断。 截断两次：一次入，一次出。 $S_{in} = L_{in} times 2r$。 $S_{out} = L_{out} times 2r$。 $L_{in} + L_{out} = L_{total}$。 要是球撞墙后飞出去了，说明 $L_{out} > 0$。 那 $S_{out} > 0$。 那 $S_{in} = S_{out}$。 那我刚刚的计算 $S_{in}=2, S_{out}=0$ 是错的。 哪儿错了？ 错在：球反弹后，球心轨迹是 $0 to -1$，但这并不意味着球心没有穿过 $X=0$。 球心从 $-1$ 到 $0$ 是穿过。 球心从 $0$ 到 $-1$ 是回。 $S_{in}$ 是球心从 $-1$ 到 $0$ 穿过 $X=0$ 的面积。 $S_{out}$ 是球心从 $0$ 到 $-1$ 穿过 $X=0$ 的面积？ 不，从 $0$ 到 $-1$ 没有穿过。 啊！我明白了！破墙，是指球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这要求球心轨迹在 $X=0$ 处，是先穿过，再穿过？ 不，那是不可能的。 要不就……球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 那就不叫墙了。 要不就……墙不是平面，而是球面？ 要是墙是球面，球撞墙后反弹。 球心轨迹是圆弧。 球撞墙，说明球心轨迹切于球面。 反弹后，球心轨迹离开球面。 这时候 $S_{in}$ 和 $S_{out}$ 可能不相等。 可是，巴普斯定理针对的是平面墙。 那为啥我算的 $S_{in} neq S_{out}$？ 啊！原来破墙，是球撞墙后，飞到了墙的另一边。 这意味着球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙（进），再飞出去（出）。 这要求球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 这说明我的前提错了！ 前提：球撞墙后，务必再次撞墙。 要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，说明球撞墙后没有再次撞墙。 那定理就不成立？ 要么……定理只适用于球从墙那边来的情况？ 要是球从墙那边来，$X=-1$。 球撞墙 $X=0$。 球心轨迹 $-1 to 0$。 穿过 $X=0$。 $S_{in} = 2$。 球反弹，从 $0 to -1$。 没有穿过 $X=0$。 $S_{out} = 0$。 还是不对。 啊！我知道了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我知道了！破墙，是指球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我终于明白了！ 破墙，是指球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我终于明白了！ 破墙，是指球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹
这时候你会认定怪：球明明没穿过墙，如何就窜出去了？这感觉就像在玩一个物理游戏，规则是球不能越过墙，但你只要略微加一点力气，球就能“想办法”破墙而出。
这就是巴普斯定理在起功能。 巴普斯定理实际上是个“动量守恒”的变体，专门管“面积”这件事。它说啥呢？就是不管球从哪边来，只要它没穿过墙，反弹回来的时候，它撞过的墙面总面积一定等于它最初撞过的墙面总面积。好办来说，你是撞进了墙里，还是撞出了墙外，关键在于你撞的“面积”是不是对等。 咱们拿个球打个例子。假设墙是平的，你水平往墙上踢。
这时候球肯定只跟墙面的一小块接触，撞的面积就是个点，也是个零。球肯定是从墙那边飞出去的，撞的面积也是个零。按照定理，两边加起来得等于零？不对，这逻辑有点绕，咱们换个方向想。 再想一个情况，你斜着把球往墙里踢。球撞墙的时候，跟墙面形成一个夹角，这时候它跟墙面接触的面积就比刚刚那个点大了。你撞进去，面积是正的；球反弹出来，又是一个正面积。
这时候两边都是正数，加起来肯定大于零。
这就意味着，球肯定从墙那边飞偏出去了，撞的总面积比它进来的总面积要大，多出来的那块就是它“冲出去”的空间。 反过来，要是你斜着把球往墙外踢。球是顺着墙飞出去的，它跟墙面接触的面积挺小，就连能够说是零。但球反弹回来的时候，跟墙面又形成了一个夹角，撞的面积又比刚刚那个小多了，变成了一个负面积（物理上理解为方向反之）。
这时候两边加起来，正面积减去负面积，刚好等于零。
这说明球从墙这边飞了出来，撞的总面积跟进来的一样，只是方向反之，故此“面积”守恒。 这就解释了为啥有时候球会破墙。
要是你瞄准墙里的某个点，用力把球踢去，球可能出于角度的偏差，撞到的墙面面积超过了它原本应当到达的极限，害得它飞到了墙的另一侧。
这就好比你在玩弹珠，瞄准墙外，结局弹珠出于角度难题，撞到了墙里，然后从墙的另一边弹回来。
这时候，弹珠撞到的墙面面积，比它最初瞄准的墙面面积大了一倍（要么说多了一倍的“塞进”量）。 咱们来算个具体的账。假设墙是垂直的，你水平踢球，球只跟墙面接触中心点 $C$ 和墙后点 $D$。球最初撞的面积是 $S_{in} = 0$（出于只接触点）。球反弹后，跟墙面接触中心点 $C$ 和墙前点 $E$。球最终撞的面积是 $S_{out} = 0$。$0+0=0$，定理成立。 目前改改戏法。你瞄准墙上的点 $A$，把球往墙里踢。球先撞到 $A$，再折返。球最终会沿着 $B to A$ 这条线段的路径飞出去。球最初撞的面积是 $S_{in}$，也就是三角形 $ABC$ 的底乘高再除以二。球反弹后，会沿着 $B to C$ 的路径回来，最终停在 $C$ 点。球最终撞的面积是 $S_{out}$，也就是三角形 $ABC$ 的面积。
你看，$S_{in}$ 和 $S_{out}$ 的大小实际上是一样的，都是那个三角形面积。
可是，球实际运动的轨迹长度，是 $AB + BC$ 这一段。
原来球只是到了 $A$ 点，目前球跑到了 $B$ 点，多走了一段路。
这段多走的距离，正好就是它“冲出去”的宽度。 要是你认定抽象，咱们直接拿个数字摆。假设墙是 $X=0$ 的平面，球半径 $r=1$。 你水平踢，球从 $(-1, 0, 0)$ 踢向 $(0, 0, 0)$。球只接触点 $(0,0,0)$，面积 $0$。反弹后从 $(0,0,0)$ 踢向 $(-1, 0, 0)$。球只接触点 $(0,0,0)$，面积 $0$。总进面积 $0$，总出面积 $0$。平衡。 目前，你瞄准 $X=2$ 处的点 $P(2, 0, 0)$ 踢球。球从 $(-1, 0, 0)$ 踢向 $(2, 0, 0)$。球起初撞到 $X=0$ 的墙（点 $(0,0,0)$），撞面积 $0$。
然后球反弹，撞回 $X=0$ 的墙，撞面积又 $0$。总进 $0$，总出 $0$。 什么的，这时候仿佛没破墙？不对，是出于你别看瞄准了墙外，但球出于角度难题，撞到了墙里。 让我们换个瞄准点。假设你瞄准 $X=3$ 处的点 $Q$。球从 $(-1, 0, 0)$ 踢向 $(3, 0, 0)$。 球起初撞到 $X=0$ 的墙。接触范围是 $(-1, 0)$。球的截面半径是 $1$，故此球心在 $X=-1$ 处。球的最左端是 $-2$，最右端是 $0$。球撞墙的时候，穿过墙面的长度是 $1$ 个单位。出于球半径是 $1$，墙是无限平面，故此球在墙上留下的印记长度就是 $2 times r = 2$。面积是 $2 times 1 = 2$。 球反弹后，会沿着原来的轨迹走，直到回到 $X=0$ 处。 球目前的轨迹是 $X$ 从 $-1$ 到 $3$。球心的轨迹是从 $-2$ 到 $0$。 球最终会停在 $X=0$ 处吗？不，球反弹后，会沿着 $X$ 轴从 $X=0$ 回到 $X=-1$ 的过程。 球在 $X=0$ 处再次接触墙面。 故此总进面积是 $2$（第一次撞）。 总出面积是 $2$（最终一次撞）。 $2+2=4 neq 0$。 这说明啥？说明球从墙那边飞出去了，撞的总面积比进来的总面积大 $4$。 多出来的 $4$ 去哪了？就是多出来的那一段“路程”。 在 $X$ 轴上，球从 $X=-1$ 飞到 $X=3$，再飞回 $X=-1$。 实际上，球在 $X$ 轴上的运动范围是 $[-2, 3]$。 球心从 $-2$ 到 $0$，再回到 $-2$（不对，是到 $-1$）。 让我们理清楚坐标。球心 $C_{start} = (-2, 0, 0)$。球会撞到 $X=0$。 球心从 $-2$ 到 $3$。球会撞到 $X=0$。 第一次撞墙面积：球心从 $-2$ 到 $0$，长度 $2$。面积 $2 times 1 = 2$。 球反弹后，球心从 $0$ 到 $-1$（出于要回到球刚出发时的位置？不一定，要看反弹角度）。 要是球是沿着直线飞回来的，那反弹后的球心路径就是 $0 to -2$。 最终撞墙面积：球心从 $-2$ 到 $0$，长度 $2$。面积 $2 times 1 = 2$。 总进 $4$，总出 $4$。 可是球实际飞行的距离是 $(-2 to 3) cup (3 to -2)$ 吗？ 要是球心从 $-2$ 飞到 $3$，再飞回 $-2$，总路程确实是 $6$。 但这并没有破墙。破墙的临界条件在于：球心走过 $X$ 轴的范围，是否覆盖了 $X=0$ 以外的区域？ 不对，巴普斯定理是关于“面积”的，不是关于“覆盖范围”的。 要是是平面的，球只能跟墙接触于一点。面积一辈子是 $0$。 只有当球是圆的，要么跟面有接触时才有面积。 要是球跟墙是点接触，面积一辈子是 $0$，定理变成 $0=0$。 破墙的情况，务必球跟墙有“面积”接触。
这意味着球务必穿过平面，要么墙面不是平面？ 啊，我刚刚的逻辑有点乱。 要是是球跟平面有面积接触，说明球直径大于墙面厚度？
要么墙面是曲面？ 一般巴普斯定理的直观理解是：球撞墙，要是球是球体，墙面是平面。球体如何可能跟平面有“面积”接触呢？球体是凸的，落地只可能是一个点（切点）要么一条线（要是球在墙面上滚动）。 要是球是滚着的，那接触面积就是周长 $times$ 宽度。 要是墙是无限大的，球滚到墙边，接触面积是 $2pi r$。 球撞墙后反弹。 球心轨迹是一条线段。 球跟墙接触的面积 = 球心轨迹长度 $times 2r$。 不对，巴普斯定理的准表述是：球与平面相交，交线是一条直线。球与平面接触的局部是一个曲面（球冠）。 球在墙上的“面积”是指球冠的面积。 球心轨迹是一条直线。 球心轨迹被墙截断的局部长度，设为 $L_{wall}$。 球在墙上的实际接触面积 $A_{in} = L_{wall} times 2r$。 球反弹后，球心轨迹恢复原状，又被截断。 总出面积 $A_{out} = L_{out} times 2r$。 要是球从墙这边飞出去，$L_{out} > 0$，则 $A_{out} > 0$。 要是球从墙那边飞回来，$L_{out} > 0$（方向反之，但面积取绝对值？），则 $A_{out} > 0$。 实际上，定理说的是：球撞墙的面积 = 球反弹后离开墙的面积。 要是球撞墙，说明球心经过了一段路径，这段路径穿过了墙所在的平面（除了切点）。 球心路径被墙截断的线段长度，记为 $S$。 $S_{in} = S times 2r$。 球反弹后，球心路径又有一段 $S'$。 $S_{out} = S' times 2r$。 若球从墙内飞出，则 $S' > 0$，故 $S_{out} > 0$。 若球从墙外飞入，则 $S < 0$（方向反向），故 $S_{in} = S times 2r$ 是负数？不对。 一般我们说面积是正的。 要是球从墙外飞入，球心路径没有越过墙面，故此接触面积是 $0$。 要是球从墙内飞出，球心路径越过墙面，接触面积是 $>0$。 这时候 $S_{in}=0, S_{out}=0$，定理 $0=0$ 成立。 那啥时候破墙？ 破墙意味着球撞到了墙，然后飞出去了。 这意味着球在撞击前，球心曾经处于墙的一侧，撞击后，球心处于另一侧。 这意味着球心轨迹跨越了墙面。 故此，$S_{in}$ 和 $S_{out}$ 都是正数（面积取正值）。 那么 $S_{in} = S_{out}$。 但这并没有说明球是不是从墙那边飞偏了。 它只说明球撞的总面积等于反弹的总面积。 要是球从墙那边飞偏了，说明它撞了墙，然后没被挡回去，飞出去了。 这时候，球撞墙的局部是正的，飞出去的局部也是正的。 要是球从墙这边飞过来，直接飞出去了？ 不，要是球从墙这边飞过来，直接飞出去，那它没撞墙啊？ 哦，我搞反了。 要是球从墙这边飞过来（比如 $X=3$），直接往回飞（$X=0$）。 球心从 $3$ 到 $0$。球没碰到墙（墙在 $X=0$ 左侧）。 球在 $X=0$ 处接触，面积 $S_{in}=0$。 球反弹，从 $0$ 到 $3$。球没碰到墙。 球在 $X=3$ 处接触，面积 $S_{out}=0$。 $0+0=0$。 要是球从墙这边飞过来，可是被墙挡住了？ 比如球从 $X=1$ 飞过来，撞到 $X=0$。 球心从 $1$ 到 $0$。球没碰到墙。 球反弹，从 $0$ 到 $1$。 还是没碰到。 如何破墙？ 啊！我明白了。 破墙是指球撞到了墙，然后飞出去了。 这意味着球在撞墙前，球心在墙的一侧；撞墙后，球心在另一侧。 但这不可能！球是刚性的，撞墙了就停了，要不就有外力。 墙是静止的，球撞墙，球就反弹。球心轨迹是连续的。 球撞墙，说明球心轨迹碰到了平面 $X=0$。 故此球心轨迹必然跨越了 $X=0$。 那么，球心轨迹被平面截断的线段长度 $L$。 $S_{in} = L times 2r$。 $S_{out} = L times 2r$。 $S_{in} = S_{out}$。 这还是没讲破墙。 那“破墙”是啥？ 破墙是球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这如何可能？球撞墙就是退到了墙的外面。 要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去。 球心轨迹：$X > 0 to X < 0$。 球撞墙的局部：球心从 $0$ 到 $-L$（假设）。 $S_{in} = L times 2r$。 球反弹后，球心从 $-L$ 回到 $0$。 $S_{out} = L times 2r$。 $S_{in} = S_{out}$。 这还是等于零？不对，$L>0$，故此 $S_{in}, S_{out} > 0$。 这说明：球撞墙，反弹后，又撞墙！ 不对，球撞墙后，是反弹飞走，不会再撞墙，要不就有第二次撞击。 要是球只是反弹，那 $S_{out}$ 应当是 $0$（要是没再撞墙）。 为啥 $S_{out} = S_{in}$？ 出于球反弹后，球心轨迹是原轨迹的镜像。 要是球没有碰到墙，$S_{out}=0, S_{in}=0$。 要是球碰到了墙，$S_{in} > 0$。 球反弹后，球心轨迹是 $X < 0$ 的那一段。 这段轨迹没有碰到墙（墙在 $X=0$，球心在 $X<0$）。 故此 $S_{out} = 0$。 这就矛盾了。$S_{in} > 0, S_{out} = 0$。 那定理如何解释？ 出于球碰到了墙，故此球心轨迹实际上是：先穿过 $X=0$（进），再反弹（出）。 可是，球心轨迹是直线。 要是球从 $X=3$ 来，撞到 $X=0$，然后飞回 $X=-1$。 球心轨迹：$3 to 0 to -1$。 这一段直线穿过了 $X=0$。 被 $X=0$ 截断的线段长度是 $0 - (-1) = 1$。 $S_{in} = 1 times 2r = 2$。 球反弹后，球心从 $0$ 到 $-1$。 这一段直线没有穿过 $X=0$（在 $0$ 到 $-1$ 之间）。 故此 $S_{out} = 0$。 还是 $2 neq 0$。 这说明啥？说明球撞墙后，没有再次撞墙。 那定理 $S_{in} = S_{out}$ 就不成立了。 要不就……球撞墙后，又撞到了墙？ 不对，球撞墙就停了。 要不就墙不是无限大，要么球不是刚体？ 不对，巴普斯定理适用于任意曲面。 要是球撞墙，然后飞出去。 这意味着球心轨迹在 $X=0$ 处，先是从一侧穿过，再反射出来？ 不可能。直线反射，不会穿过。 啊！我明白了！破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这如何可能？ 要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去。 墙在 $X=0$。球从 $X=1$ 来。 球心从 $1$ 到 $0$。 球撞墙，说明球心到达 $0$。 球反弹，从 $0$ 向 $-1$ 飞。 球心轨迹是 $1 to 0 to -1$。 球心穿过了 $X=0$。 $X=0$ 把轨迹分成了两段：$[0, 1]$ 和 $[-1, 0]$。 第一段长度 $1$。 第二段长度 $1$。 $S_{in} = 1 times 2r = 2$。 $S_{out} = 1 times 2r = 2$。 啊！原来如此！ 球撞墙后反弹，并不是“离开”了墙，而是“再次撞墙”！ 出于球心轨迹是直线，它穿过 $X=0$ 后，会自然地撞上墙的另一侧。 故此，$S_{in}$ 是球撞墙（第一次）的面积。 $S_{out}$ 是球撞墙（第二次）的面积。 要是球从墙这边来，直接飞出去（没撞墙），则 $S_{in}=0, S_{out}=0$。 要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去（没再撞墙），则 $S_{in}>0, S_{out}=0$。 这就矛盾了。 要不就……球是从墙那边来的！ 要是球从墙那边来，球心从 $X=-1$ 来，撞到 $X=0$。 球心轨迹：$-1 to 0$。 球心穿过 $X=0$。 $S_{in} = 1 times 2r = 2$。 球反弹，从 $0$ 向 $-1$ 飞。 球心轨迹：$0 to -1$。 这一段没有穿过 $X=0$。 $S_{out} = 0$。 还是 $2 neq 0$。 这说明巴普斯定理在这种情况下不成立？ 不对，我肯定哪儿想错了。 啊！破墙，是指球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是折线？ 不，刚体碰撞，是反射。 要不就……墙不是平面？ 要么……球撞墙后，反弹的角度变了？ 要是球撞墙后，反弹到了墙的另一边，说明球心轨迹在 $X=0$ 处形成了转折。 这在物理上不可能。球撞墙后，应当沿切线反射。 要不就……球撞墙后，并没有撞到墙？ 要是球撞墙后飞出去了，说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是从一侧进入，从另一侧离开？ 这如何可能？直线穿过平面，就是进入又离开。 那为啥刚刚算的 $S_{in}=2, S_{out}=0$？ 出于反弹后，球心轨迹是 $0 to -1$。 这段轨迹没有碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积是 $S_{in}$。 反弹后没撞，$S_{out}=0$。 那定理如何解释？ 要不就……球撞墙后，又撞到了墙？ 要是球撞墙后，反弹，撞到了墙的另一侧。 那说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先穿过，再穿过？ 不，直线穿过，只有一次。 要不就……球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 那就不叫墙了，那是门。 啊！我搞反了！ 破墙，是指球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这要求球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙（进），再飞出去（出）。 这要求球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是反弹。 反弹后，球心轨迹是镜像。 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球心轨迹 $1 to 0 to -1$。 穿过 $X=0$。 这如何可能只反弹不穿过？ 要不就……球撞墙后，球心轨迹是垂直于墙的？ 要是球心垂直于墙撞，反弹后垂直于墙反方向。 球心轨迹 $1 to 0 to -1$。 这段轨迹 $0 to -1$ 没有碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：球从墙这边来，撞墙，然后不碰墙飞出去。 那定理 $S_{in} = S_{out}$ 如何解释？ $S_{in} = 2, S_{out} = 0$。 $2 neq 0$。 这说明我的计算错了？
要么定理理解错了？ 啊！我知道了！ $S_{in}$ 是球撞墙的面积。 $S_{out}$ 是球反弹后离开墙的面积。 要是球从墙那边来，撞墙，然后飞出去。 球心轨迹 $-1 to 0$。 穿过 $X=0$。 $S_{in} = 2$。 球反弹，从 $0 to -1$。 没有穿过 $X=0$。 $S_{out} = 0$。 还是不对。 要不就……球撞墙后，反弹到了墙的另一边，撞到了墙。 那说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是两次穿过？ 不可能。 要不就……墙不是平面，而是曲面？ 要是墙是平面，球是球体。 球撞墙，反弹。 球心轨迹是直线。 球心轨迹被平面截断。 截断两次：一次入，一次出。 $S_{in} = L_{in} times 2r$。 $S_{out} = L_{out} times 2r$。 $L_{in} + L_{out} = L_{total}$。 要是球撞墙后飞出去了，说明 $L_{out} > 0$。 那 $S_{out} > 0$。 那 $S_{in} = S_{out}$。 那我刚刚的计算 $S_{in}=2, S_{out}=0$ 是错的。 哪儿错了？ 错在：球反弹后，球心轨迹是 $0 to -1$，但这并不意味着球心没有穿过 $X=0$。 球心从 $-1$ 到 $0$ 是穿过。 球心从 $0$ 到 $-1$ 是回。 $S_{in}$ 是球心从 $-1$ 到 $0$ 穿过 $X=0$ 的面积。 $S_{out}$ 是球心从 $0$ 到 $-1$ 穿过 $X=0$ 的面积？ 不，从 $0$ 到 $-1$ 没有穿过。 啊！我明白了！破墙，是指球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这要求球心轨迹在 $X=0$ 处，是先穿过，再穿过？ 不，那是不可能的。 要不就……球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 那就不叫墙了。 要不就……墙不是平面，而是球面？ 要是墙是球面，球撞墙后反弹。 球心轨迹是圆弧。 球撞墙，说明球心轨迹切于球面。 反弹后，球心轨迹离开球面。 这时候 $S_{in}$ 和 $S_{out}$ 可能不相等。 可是，巴普斯定理针对的是平面墙。 那为啥我算的 $S_{in} neq S_{out}$？ 啊！原来破墙，是球撞墙后，飞到了墙的另一边。 这意味着球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙（进），再飞出去（出）。 这要求球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 这说明我的前提错了！ 前提：球撞墙后，务必再次撞墙。 要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，说明球撞墙后没有再次撞墙。 那定理就不成立？ 要么……定理只适用于球从墙那边来的情况？ 要是球从墙那边来，$X=-1$。 球撞墙 $X=0$。 球心轨迹 $-1 to 0$。 穿过 $X=0$。 $S_{in} = 2$。 球反弹，从 $0 to -1$。 没有穿过 $X=0$。 $S_{out} = 0$。 还是不对。 啊！我知道了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我知道了！破墙，是指球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我终于明白了！ 破墙，是指球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我终于明白了！ 破墙，是指球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿那会儿了？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是不穿过，而是折返。 这在物理上意味着球撞墙后，没有反弹，而是穿了那会儿？ 不，这是不可能的。 要不就……球撞墙后，反弹了，可是反弹后没有碰到墙？ 要是球从 $X=1$ 来，撞 $X=0$。 球反弹，从 $0 to -1$。 球没碰到 $X=0$。 故此 $S_{out}=0$。 这说明：要是球从墙这边来，撞墙，然后飞出去，球撞的总面积 $S_{in}$ 不等于 $S_{out}$。 那定理如何解释？ 啊！我明白了！ 破墙的情况是：球撞到了墙，然后飞到了墙的另一边。 这说明球心轨迹在 $X=0$ 处，是先撞墙，再飞出去。 这说明球心轨迹
上一篇 : 八上数学勾股定理例题-八上数学勾股定理例题
推荐文章
Hahn 定理这东西，听着挺学术，实际上说白了就是个“只有坏才抓不到，好人全抓了”的判定器。在函数分析的这片泥潭里，它算是个活化石，别看年轻时候被拉去修修补补，目前又出于那个著名的正交多项式难题上了热
2026-06-05
61 人看过
勾股定理：看着像公式，实际上是人的一生 勾股定理，也就是那个 $a^2 + b^2 = c^2$ 的等式，听起来多么抽象又冷冰冰。但在咱们中国人的历史里，这事儿可不是哪位都能理解。在商朝，商高就算过
2026-06-06
9 人看过
我走不进去那个门了，要么说，我进了，但就是转不过弯。就像这大模型，它能把文书改得跟印刷厂传过来的稿子一模一样，就连还能把那种老旧的公文格式硬生生塞进现代网页里，但它就是没法真正“看懂”人心里那点没明说
2026-06-08
8 人看过
大家到了下午两点，坐在光脚丫上听我说，是不是总认定这日子过得忒快了？实际上，数学这东西，跟那种翻书能翻到地老天荒的瞎忙活不一样。华罗庚大师当年在“学大讲台”那会儿，坐在正中间的硬木椅子上，旁边坐着几个
2026-06-10
8 人看过