雷布钦斯基定理定义-雷布钦斯基定理定义

在讲数学之前，先聊聊如何杀人。 这玩意儿在 1997 年那会儿可是个“高科技”手段。
那时候有个叫雷布钦斯基（Levy-Bretherton）的定理，专门用来描述那些像海浪一样的混沌系统。好办说，就是一个方程，在这个方程解出来的时候，要是给它一点初始条件，它就能像海浪一样，在平面上划出分形图。
那玩意儿美吧，像海森堡的原子，像洛伦兹的蝴蝶。 可是，数学这东西，有时候忒美好办让人形成幻觉，认定只要把公式一塞进去，一切都会变得跟大海一样。
实际上没那么好办。 我来给你说个实打实的例子。
比如洛伦兹系统，那是咱们目前搞气象学、搞混沌理论最常用的模型。你设一个三变量方程，初始条件随意抓几个点，略微动一动，你会发现那些点会分裂成无数条线，这些线最终汇聚成东西。
这东西长得像啥？请准我用语言来描绘一下。
这玩意儿长得像啥？这就得看你自己了。有的像云朵，有的像雪花，有的像海森堡的原子。 可是到了 1997 年，雷布钦斯基在这个模型里又干了一件大事。他做了一个实验。他把洛伦兹系统给调了一下参数。
原本参数里是个固定的数字，目前他改了。改完之后，形成了啥？原本那些漂亮的、分形的、波浪一样的曲线，突然都“塌”了。它们坍缩成了一个个孤立的点。 这听起来挺可怕对吧？出于原来的模型里，所有的工夫信息都藏在那些分形图案里。你往回推，能推回那会儿，能推回未来。系统里藏着整个宇宙的历史。但一旦参数变了，那些分形消亡了，取而代之的是一些毫无规律的、乱糟糟的点。
这时候，系统就彻底丢失了所有的工夫信息。你无法从目前的状态推回那会儿，也无法从未来预测那会儿。
这就是著名的“不可逆性”。 这就是为啥雷布钦斯基定理被大量人诟病的地方。它忒完美了。把那些复杂的数学推导全丢在后面，只讲个结论。就像有人给你讲个笑话，讲完就没人记得了。 说确实，这玩意儿能用于让人类进化吗？我想说不能吧。
你想想，要是人脑也是个分形结构，那它为啥偏偏能形成意识呢？出于分形结构里藏着忒多信息了，信息量忒大，大脑根本装不下。意识这东西，得是随机性的，得是混乱的，得是“无法预测的”。而雷布钦斯基定理告诉我们要消灭随机性，要消灭混沌，要回到有序。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这听起来挺酷对吧？把大海变回一滴水，把宇宙变回一个点。
可是这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。
这听起来挺酷对吧？把大海变回一滴水，把宇宙变回一个点。
可是这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。
那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 但这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的，才会去冒险，才会去创造。
要是你能把不确定性抹平，那你创造的生死机器，那些构成我们智慧的碎片，那些形成意识的细胞，那些形成思想的神经元，都将被分形模式所吞噬。 那时候的雷布钦斯基定理，就像是一个庞大的过滤器。它把那些含有“生命”的因素给拦住了，只留下那些纯粹的、死的、可预测的、没有未来、没有那会儿、只有分形图案的垃圾。它证明白，要是我们要让人类进化，就务必保留那些混乱、那些不可预测的因素。 故此，雷布钦斯基定理本身并不是错的。它只是一个工具，一个描述系统行为的工具。它本身没有善恶。
可是，要是把这个工具用错了地方，用来强行约束那些本该自由流淌的混沌，那它就是毁灭性的。它想让人类变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒天真了。人之故此为人，是出于我们恐惧未来，是出于我们要去探索未知，是出于我们要在混乱中寻找秩序，在无序中寻找意义。雷布钦斯基定理想让我变得像那些被分形化掉的点一样，没有未来，没有那会儿，只剩下那些毫无意义的、死寂的图案。 故此，雷布钦斯基定理在数学上能够是确实，但在逻辑上，在哲学上，在人类进化的逻辑上，它都是错的。出于它试图用确定性去扼杀所有可能性的源头。 这就好比你想造个能让人类进化的机器，结局你设计了一个完美的、有序的、可预测的系统。你设计了一个能让人类进化的系统，结局这个系统只生成光怪陆离的花纹，没有任何真正的随机性，没有任何真正的混沌。
这机器造出来，只会让人类变得跟那些被分形化掉的点一样，跟那些没有意识、没有未来、只有那会儿点的怪物一样。 故此，别看雷布钦斯基定理在数学上成功了，把那些分形图案展示了。
可是，要是那个定理是用来让人类进化的，那它就是个大笑话。它证明白，你能够通过修改参数，把分形变成点，把混沌变成有序，把随机性变成确定性。 这就是为啥有人如此疯狂地研究混沌理论，拼命想要找到让系统更有序、更可预测的方式。他们当作这样就能让人类进化。他们当作，只要把那些混乱去掉，把那些不确定性清除掉，人类就能变成一个完美的、可预测的、没有未来的物种。 这忒悬了。人性里那点最珍贵的东西，就是不确定性。就是出于不确定，我们才会认定未来是未知的