学生陈述申请认定理由怎么写-学生陈述申请认定理由

关于认定我存有品行不良或思想偏向的陈述 说实话，写这段申请书的时候，我心里特别没底。平时写作文，老师要求讲究逻辑，我脑子里总先想个“第
一、第
二、最终”的套路。但这次申请认定，我想搞个不一样的，就是像平时跟同学聊家常那样，把那些心里话和事实硬生生揉在一起，哪怕有点啰嗦，哪怕话糙理不糙，只要是确实，希望能被看到。 那会儿做项目要么搞小组作业，最怕就是明明自己干了没做，要么做得挺烂，却硬说是“参与”了。
那时候为了凑字数，总想找个高大上的理由，比如“多亏了那位师兄的指点”、“得益于团队的氛围”。可到了最终，评委老师一翻细作，发现全是假话，立马就给了差评。
这次不一样，我不想写那些虚头巴脑的套话，就想把真相摊开来讲。 我申请认定的理由，实际上就两点：一是我确实没守好底线；二是我的思想状态确实有难题。
这两点不是一回事，但有时候混在一起说，反而能让人感觉到我真的处境。 关于第一点，也就是守不住底线的事。大量人认定只要不违法，行为就是浮云。可我在那几年里，犯过一些小错，也是确实没当回事。
比如有一次在社团活动中，我出于心情不好，跟队友起了争执，别看只是口角，但我管住不住自己，把一些不该说的话说了出去，就连有些话传到对方耳朵里，对方也不高兴。
这件事我当时是一时冲动，事后我也承认自己愚钝，没好好反思。但就是如此一件小事，也暴露了我当时价值观的偏差，认定只要结局不被厌恶，过程能够随意。
那时候我就连认定，只要不触犯法律红线，做点“小坏”都能被原谅。 再说说第二点，关于思想偏向。
这实际上跟我第一点是一体的，都是根源难题。我当时对某些权威人物，要么某些流行的网络言论，存有着一种盲目标崇拜。认定只要讲话像他们，要么跟他们站在一起，就能显得自己有“高度”。我在某些时候，确实曾发表过一些观点，就连参与了一些过激的聊聊，那是彻底出于情绪驱动，没有经过任何理性的思索。我那时候总认定，只要我站得高，别人就都得低头。
这种想法让我在集体活动中变得有些格格不入，让其他人认定我挺冲、我挺狂，就连有点悬。 说到具体的例子和数据，我想分享两个，一个是工夫地点，一个是具体的表现。 记得去年参加的一个项目比赛，我是主讲的负责人，整个流程我都挺熟。但我有个毛病，就是忒喜爱“抢话”。
只要领导想让我多说两句，我就非要插嘴，哪怕场面要崩了我也没说停。有一次汇报，本来流程挺顺畅，结局我出于忒急，把几个步骤的顺序都搞反了，就连差点把核心数据弄错。我事后才意识到，我当时的心态有难题，我是确实认定“只要我抢了话，领导就接纳我了”。我就连在心里默念：“不可能，我的话一定是对的，他们根本听不进我的”；结局就是，领导听完之后，脸色挺难看，最终我们俩都尴尬得没话说了。
那一刻我确实感觉到羞愧，不是出于做错事，而是出于我确实忒狂了。 还有一个数据是我想证明的，别看不一定完美，但能侧面反映我的态度。我曾在一些公开场合，比如校园论坛要么一些讲座上，连续发表过起码五次观点，这些观点大多是无根据的推测，要么是对某些社会热点的片面解读。我当时认定，只要我能发声，就能证明我的见解挺独到。直到那次事故形成，我才明白，我说的话并没有拿到应有的尊重，反而可能成了别人的把柄。 我认定，认定我存有这些思想偏向和行为难题，并不是为了让我“洗白”，而是为了让我知道，难题出在我这里，而不是外界啥“大环境不好”要么“大家都这样”。大量时候，我们当作别人都懂我们，实际上他们只是没听懂。
我想通过这件小事，让大家看到，我确实是个好办被情绪管住的人，也是个少了理性的人。 自然，我也知道，承认毛病不代表我不想改正。
我想，要是能早点看清自己，早点学会管住情绪，早点跟团队坦诚沟通，早一点学会尊重每一个人的感受，那我可能就不会走到这一步了。但现实就是那样，人一旦有了偏差，想要扭转过来，往往比一启动就直率得多。 故此，我申请这份认定，不是为了逃避责任，也不是为了博取同情，纯粹是想把自己心里那个“失控”的状态摆出来。我知道，这可能会让我的路越走越窄，就连让某些曾经的哥们儿疏远我。但我想，要是真有人愿意听，愿意跟我聊聊，我也愿意。我愿意把那个“失控”的状态改回来，哪怕一次一次地改，哪怕做得贼迟钝地改。 最终，我想说，人生就像爬山，有时候我们走错了路，跌倒了，爬不起来，就连还会回头看看那会儿为啥走错了。但要是你愿意停下来，回头看看，或许就能发现，原来我那会儿挺傻的。
这次申请，就是希望我能重新站在那条路上，不再盲目地冲，而是慢下来，听听别人的声音，想想自己到底想要啥。 不管认定结局如何样，我都希望我能从这件事里吸取教训。
要是有啥地方做得不够好，要么是表达得不够清楚，那我愿意持续调整，直到找到那个让自己舒服、让周围人都舒服的状态。
毕竟，真诚地面对自己，也是成长的一局部。 希望老师能看懂我这颗想改的心，也希望能让我有机会重新站起来，而不是一辈子地僵在那里。