左行右列定理求逆-左行右列求逆定理
作者:佚名
|
1人看过
发布时间:2026-06-23 15:12:30
左行右列定理,说白了就是讲矩阵乘法如何变形的。大量老手刚启动学矩阵运算时,都会被这个定理搞晕,总认定它不靠谱,似的变来变去,算了。实际上它只是说,当你把一个矩阵乘以它的转置矩阵时,结局会变成一个对称矩
左行右列定理,说白了就是讲矩阵乘法如何变形的。大量老手刚启动学矩阵运算时,都会被这个定理搞晕,总认定它不靠谱,似的变来变去,算了。
实际上它只是说,当你把一个矩阵乘以它的转置矩阵时,结局会变成一个对称矩阵。
这玩意儿在工程里时常遇得上,比如信号处理、图像处理,就连是你刚拿到一个算法代码时,看到那一堆行和列交叉的地方,突然认定这玩意儿可能得用。 要说如何用,核心就一个字:“变”。原矩阵要是实对称的,那结局直接就是对称矩阵;要是非实对称的,那结局也是对称的,但那个对称矩阵里包含了原矩阵的信息,只是多了个交叉局部。
举个例子,咱拿个 $2 times 2$ 的矩阵做样本。原始矩阵 $A$ 是 $begin{pmatrix} 1 & 2 \ 3 & 4 end{pmatrix}$。它的转置矩阵 $A^T$ 就是 $begin{pmatrix} 1 & 3 \ 2 & 4 end{pmatrix}$。把它们相乘,算一下那 $1 times 1$ 的左上角元素,是 $1 times 1 + 2 times 2 = 5$;右下角的 $4 times 4$ 元素是 $3 times 3 + 4 times 4 = 25$;中间那些出于非对称抵消了要么加了,结局变成了 $1 times 2 + 2 times 3 = 8$ 这种形式。乘出来是 $begin{pmatrix} 5 & 8 \ 8 & 25 end{pmatrix}$,你看,这结局是对称的,彻底对得上定理。 大量人拿着这个定理去改代码的时候,好办犯个低级毛病,就是不爱动脑子去验证。
实际上啊,这个定理是个强约束。
要是深层神经网络层里的激活函数是非线性的,要么你的矩阵结构是特殊的稀疏矩阵,那乘出来的结局大约率不是对称的。
这时候别急着套用定理,得老老实实重新算一遍。有些时候,你会发现算出来的对称矩阵里,那个 $5$ 和 $25$ 实际上并不是最原始的数值,它们是被重组了的。
比如原矩阵左下那个 $3$,出于被转置了,跑到了右边,然后矩阵乘法运算,它和原来的 $4$ 配合,最终贡献了 $25$。
这说明啥?说明矩阵乘法确实是个挺奇妙的过程,它能把原本偏置分布的信息,硬生生挤到对角线上去。 在实际应用场景里,这个定理最让人眼前一亮的地方,往往是在做特征值分解要么做正交矩阵的时候。
要是你手里有个非对称矩阵,你非得求它的对称局部,要么求它的对称特征向量,这时候用这个定理能省不少事。比你硬啃矩阵乘法公式来的快多了。
比如你说,我想找这个矩阵的对称局部,直接取一半加一半就行了。
要么在做数据压缩的时候,要是数据本身是有某种对称性的,比如图片像素往往是对称的,要么信号是有特定对称性的,那这个定理就能帮你先简化一下矩阵,再算后面的变换,这样计算量能省一大截。 有时候你会认定这个定理就是个废话,这玩意儿忒好办了,连个新词也不用加个引号。
确实,有些初学者看了就忘。但在真正的工程落地时,它那个“对称矩阵”的结论才是真功夫。非对称矩阵乘以自己的转置,结局总得是那个对称的,这是铁律。
要是结局不对称,要么是你算错了,要么就是那个定理本身就不适用,要么是你选的矩阵结构忒特殊了,让结局意外地不对称。 再打个比方,假设你是做计算机视觉的,处理一张人脸图像。你一般会把图像转成矩阵,然后做一些变换。
要是你的变换矩阵本身就是对称的,那变换出来的结局,大量特征点自然会落在对称轴上,这样分析起来特别撇脱。
要是你的变换矩阵不对称,那变换后的图像,某些像素点可能会跑到对角线的左边,又跑到右边。
这时候,要是你想取某种对称性的特征,这个定理就是你的救命稻草。它能告诉你,不管原图不对称多了得,最终取的对称特征,一定是对称矩阵的。
这就把你从一堆乱七八糟的数值里,抽离出来一个纯粹的结构信息。 还有啊,有些时候它会让你形成误解,当作非对称矩阵乘转置一辈子能变成对称矩阵。
这实际上是错的。定理说的是:非对称矩阵乘转置,结局是一个对称矩阵。它没说结局里的非零元素可能全不对称。别看理论上非对称矩阵和转置乘积后,非零元素加起来一直对称的,但要是不看数值大小,只看结构,它确实是一个对称矩阵。
不过,别被这个结论误导,认定所有非对称矩阵都能省事变成对称矩阵。
实际上,非对称矩阵乘以转置后的对称矩阵,往往意味着原非对称矩阵里有大量“坏”的对角元,要么有大量交叉项正负抵消得挺了得。 故此啊,别总想着绕开这个定理去硬算。承认它好办点,承认它有力点。在写代码的时候,要是矩阵对称性不是你刻意追求的,那你先算个转置,算个积,看一眼结局是不是对称了。
要是不对称,再回头看看是不是哪儿错了,要么要不要改算法。
这玩意儿在数学课上是个死记硬背的知识点,但在实际干活里,它是那个能帮你从混沌数据里找到秩序感的工具。
说白了,就是这个定理告诉你,非对称矩阵乘转置,本质上就是在做“对称化”操作,只不过它可能有点笨,有时候还得自己手动把不对称的项修一修。
实际上它只是说,当你把一个矩阵乘以它的转置矩阵时,结局会变成一个对称矩阵。
这玩意儿在工程里时常遇得上,比如信号处理、图像处理,就连是你刚拿到一个算法代码时,看到那一堆行和列交叉的地方,突然认定这玩意儿可能得用。 要说如何用,核心就一个字:“变”。原矩阵要是实对称的,那结局直接就是对称矩阵;要是非实对称的,那结局也是对称的,但那个对称矩阵里包含了原矩阵的信息,只是多了个交叉局部。
举个例子,咱拿个 $2 times 2$ 的矩阵做样本。原始矩阵 $A$ 是 $begin{pmatrix} 1 & 2 \ 3 & 4 end{pmatrix}$。它的转置矩阵 $A^T$ 就是 $begin{pmatrix} 1 & 3 \ 2 & 4 end{pmatrix}$。把它们相乘,算一下那 $1 times 1$ 的左上角元素,是 $1 times 1 + 2 times 2 = 5$;右下角的 $4 times 4$ 元素是 $3 times 3 + 4 times 4 = 25$;中间那些出于非对称抵消了要么加了,结局变成了 $1 times 2 + 2 times 3 = 8$ 这种形式。乘出来是 $begin{pmatrix} 5 & 8 \ 8 & 25 end{pmatrix}$,你看,这结局是对称的,彻底对得上定理。 大量人拿着这个定理去改代码的时候,好办犯个低级毛病,就是不爱动脑子去验证。
实际上啊,这个定理是个强约束。
要是深层神经网络层里的激活函数是非线性的,要么你的矩阵结构是特殊的稀疏矩阵,那乘出来的结局大约率不是对称的。
这时候别急着套用定理,得老老实实重新算一遍。有些时候,你会发现算出来的对称矩阵里,那个 $5$ 和 $25$ 实际上并不是最原始的数值,它们是被重组了的。
比如原矩阵左下那个 $3$,出于被转置了,跑到了右边,然后矩阵乘法运算,它和原来的 $4$ 配合,最终贡献了 $25$。
这说明啥?说明矩阵乘法确实是个挺奇妙的过程,它能把原本偏置分布的信息,硬生生挤到对角线上去。 在实际应用场景里,这个定理最让人眼前一亮的地方,往往是在做特征值分解要么做正交矩阵的时候。
要是你手里有个非对称矩阵,你非得求它的对称局部,要么求它的对称特征向量,这时候用这个定理能省不少事。比你硬啃矩阵乘法公式来的快多了。
比如你说,我想找这个矩阵的对称局部,直接取一半加一半就行了。
要么在做数据压缩的时候,要是数据本身是有某种对称性的,比如图片像素往往是对称的,要么信号是有特定对称性的,那这个定理就能帮你先简化一下矩阵,再算后面的变换,这样计算量能省一大截。 有时候你会认定这个定理就是个废话,这玩意儿忒好办了,连个新词也不用加个引号。
确实,有些初学者看了就忘。但在真正的工程落地时,它那个“对称矩阵”的结论才是真功夫。非对称矩阵乘以自己的转置,结局总得是那个对称的,这是铁律。
要是结局不对称,要么是你算错了,要么就是那个定理本身就不适用,要么是你选的矩阵结构忒特殊了,让结局意外地不对称。 再打个比方,假设你是做计算机视觉的,处理一张人脸图像。你一般会把图像转成矩阵,然后做一些变换。
要是你的变换矩阵本身就是对称的,那变换出来的结局,大量特征点自然会落在对称轴上,这样分析起来特别撇脱。
要是你的变换矩阵不对称,那变换后的图像,某些像素点可能会跑到对角线的左边,又跑到右边。
这时候,要是你想取某种对称性的特征,这个定理就是你的救命稻草。它能告诉你,不管原图不对称多了得,最终取的对称特征,一定是对称矩阵的。
这就把你从一堆乱七八糟的数值里,抽离出来一个纯粹的结构信息。 还有啊,有些时候它会让你形成误解,当作非对称矩阵乘转置一辈子能变成对称矩阵。
这实际上是错的。定理说的是:非对称矩阵乘转置,结局是一个对称矩阵。它没说结局里的非零元素可能全不对称。别看理论上非对称矩阵和转置乘积后,非零元素加起来一直对称的,但要是不看数值大小,只看结构,它确实是一个对称矩阵。
不过,别被这个结论误导,认定所有非对称矩阵都能省事变成对称矩阵。
实际上,非对称矩阵乘以转置后的对称矩阵,往往意味着原非对称矩阵里有大量“坏”的对角元,要么有大量交叉项正负抵消得挺了得。 故此啊,别总想着绕开这个定理去硬算。承认它好办点,承认它有力点。在写代码的时候,要是矩阵对称性不是你刻意追求的,那你先算个转置,算个积,看一眼结局是不是对称了。
要是不对称,再回头看看是不是哪儿错了,要么要不要改算法。
这玩意儿在数学课上是个死记硬背的知识点,但在实际干活里,它是那个能帮你从混沌数据里找到秩序感的工具。
说白了,就是这个定理告诉你,非对称矩阵乘转置,本质上就是在做“对称化”操作,只不过它可能有点笨,有时候还得自己手动把不对称的项修一修。
上一篇 : 奠定理论基础-奠定理论基石
下一篇 : 无穷ramsey定理-无穷 Ramsey 定理
推荐文章
Hahn 定理这东西,听着挺学术,实际上说白了就是个“只有坏才抓不到,好人全抓了”的判定器。在函数分析的这片泥潭里,它算是个活化石,别看年轻时候被拉去修修补补,目前又出于那个著名的正交多项式难题上了热
2026-06-05
65 人看过
勾股定理:看着像公式,实际上是人的一生 勾股定理,也就是那个 $a^2 + b^2 = c^2$ 的等式,听起来多么抽象又冷冰冰。但在咱们中国人的历史里,这事儿可不是哪位都能理解。在商朝,商高就算过
2026-06-06
9 人看过
我走不进去那个门了,要么说,我进了,但就是转不过弯。就像这大模型,它能把文书改得跟印刷厂传过来的稿子一模一样,就连还能把那种老旧的公文格式硬生生塞进现代网页里,但它就是没法真正“看懂”人心里那点没明说
2026-06-08
8 人看过
大家到了下午两点,坐在光脚丫上听我说,是不是总认定这日子过得忒快了?实际上,数学这东西,跟那种翻书能翻到地老天荒的瞎忙活不一样。华罗庚大师当年在“学大讲台”那会儿,坐在正中间的硬木椅子上,旁边坐着几个
2026-06-10
8 人看过



