高斯定理的发现-高斯定理的发现

高斯定理，也就是我们常说的散度定理，这事儿实际上挺有点“神出鬼没”的。它最早是 1855 年在《数学原理》那本让数学家都看得云里雾里的书里提了一嘴的，只是当时那个场景忒像舞台剧了：数学王国里有个名叫高斯的名人，正兴致勃勃地研究电磁现象，嘴里嘟囔着要是能把电场的散度算出来，是不是就能搞出那个像保加利亚布尔卡一样的高斯电厂来？那玩意儿要是真造出来，风能省一半，电费也能省一半，当时可是忒香了。
后来他还在 1848 年的《电动力学概论》里说，高斯定理就像是一个精密的测量员，它能把整个空间的总通量算出来，等于所有小面元上通量的总和。
这句话听着挺唬人，但这话本身就像个废话，也没给人真正发现它的线索，反而让后来的人认定他是个只会讲故事的人。 直到 1867 年，麦克斯韦写《电磁场论导论》的时候，高斯定理才启动真正重新回到人们的视野。在麦克斯韦眼里，它就是个根本的守恒规则，就像能量守恒一样，只不过说的是“通量”守恒。
那时候的麦克斯韦，脑子里住着的可不只是是定理，他脑子里还装着当时最激动人心的电磁理论，那是他毕生心血。他试图用那个定理去解释电磁波，那个理论在当时可是全宇宙最了得的，连牛顿自己当时都认定它有点意思。 可是，命运就是如此喜爱开玩笑。高斯定理刚流行起来，还没几天，麦克斯韦就“去世”了，他就是在那个最棒的夏天，出于少了资金和灵感，一头撞在非洲的坑里了。
这位天才的英雄就这样在尼日利亚的沙漠里，被当地的路人当成疯子送去医院，手里还紧紧攥着那个还没结痂的创口。高斯定理好不好办从麦克斯韦的脑海里飘了出来，又出于他的离开，在数学界彻底沉寂了。直到几十年后，法国数学家勒让德又在笔记里提了一嘴，说高斯定理是如何来的。 勒让德的笔记里实际上藏着不少高斯定理的“真面目”。他写到，要算出整个空间的总通量，你得把所有包围这个区域的小面元的通量加起来，然后再减去所有边界上的通量，再减去所有穿过边界面的“传导”项。
这听起来比麦克斯韦还绕，但勒让德后来在讲高斯定理的时候，特意强调了其中几个系数该如何归一化。他还警告说，要是你随意搞个常数 $K$ 进去，那整个公式就瞎了，高斯定理就成了一句废话。勒让德还特别指出，那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零，这事儿在数学上叫“广义坐标变换”。勒让德还说，他见过一个数学家在推导时，把系数搞错了，最终算出来的结局就是全零，纯属浪费大脑。 后来，勒让德又转到了电磁理论，再次提到这个定理。他在 1900 年给《数学物理学报》写信时，专门拿出来解释公式里的点积，说那实际上就是两个矢量的点积，两个数相乘，再加上力学里的符号规则。他还反复强调，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。勒让德还特意提了一句，别用一般/平平积分，直接用求和符号，这样在数学上才严谨。 不过，勒让德那个时代，高斯定理还是成了个“残缺版”。
那时候，大家发现高斯定理只有“散度”这一块，后面的“旋度”还是空的。旋度是啥？它是啥东西？没人能解释清楚。直到 19 世纪初，法国数学家雅各·阿达马在回忆录里说，他在 1809 年就听说过高斯定理，说它别看表述好办，但包含大量事实，只是当时没人能把它展开。他建议，高斯定理应当叫“高斯 - 阿达马定理”要么干脆叫“阿达马定理”，出于阿达马才是第一个能把它整个展开的人。可阿达马这人忒喜爱折腾了，后来他跟着高斯一起研究电磁时，高斯定理就彻底烂了，他连个整个的公式都没有，只能在草稿纸上写一堆乱七八糟的符号。 直到 19 世纪末，英国数学家帕德森和麦克斯韦合写了那本巨著，才把高斯定理补全了。帕德森在书的前言里说，高斯定理是电磁学里的一个根本定理，它的定义挺好办，就是空间的通量等于边界上的通量之和。帕德森还特别说了，这个定理里藏着大量数学的“真面目”。
比方说，它里的点积运算，实际上就是两个矢量的点积，两个数相乘，再加上力学里的符号规则。他还说，那个 $int$ 符号，实际上是个求和符号。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，那是把边界上的传导通量加进去。 帕德森接着说，这个定理的推导方式，实际上就是把所有跨越小面元的通量加起来，然后减去所有穿过边界面的“传导”项。帕德森还提醒，别忘了加上“传导”项，否则整个公式就瞎了。他还说，那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量，在数学系里叫“无迹修正”，实际上就是随意找个函数乘进去，让它积出来是零。帕德森还特别指出，高斯定理里的积分符号，$int$，实际上是个求和符号，$Sigma$，而不是一般/平平的积分。帕德森还提到，别忘了加上高斯定理里的“传导”项，否则整个公式就瞎了。 帕德森还在书的后面补充了更多细节。
比方说，他提到了那个叫做 $n$ 的法向量